Opinión

Existe una ausencia de culto al libro en Bolivia, porque no se cultivó en siglos. A los indios se les prohibió. El español y el criollo en la colonia y la república no le dieron atención, éstos estaban más preocupados en enseñar la palabra de Dios y garantizar la fuerza de trabajo gratuito. La “rancia aristocracia” boliviana, durante 130 años, mantuvo a los indios lejos de la educación y de los libros; por si eso fuera poco, los letrados de finales del ochocientos, les escupían con los peores insultos: “indio sucio, ignorante, torpe de entendimiento…”, “degenerado nacido para servir”, “sombrío, asqueroso, huraño, prosternado, estúpido y sórdido”. Para el novecientos, la situación no había cambiado casi nada. Gamonales y hacendados hacían persecuciones a quienes llevaban la lectura y la escritura clandestinamente a las comunidades del altiplano. El arrojo de aquellos indios, que se habían atrevido a fundar escuelas, tuvo una razón fuerte: Saber leer y escribir eran victorias contra su opresión. Leer era una llave a otros conocimientos almacenados en esas hojas repletas de líneas negras, con los que podían plantearse soluciones. Escribir era ir más allá, como cambiar el orden de las cosas. Los raros indios que se dedicaron a la escritura, emitían su propio pensamiento y mensaje; se quitaban del hombro, la mano tutora de los escritores blanco-mestizos. La idea sobre los indios como “una gran fuerza y poca inteligencia”, acuñada por Franz Tamayo, era una falsedad. En 1934, la gran inteligencia escribía: “En la colonia no existe derecho a la cultura para las clases oprimidas, el indio y el mestizo. La cultura es un privilegio de los hijos de España o de los criollos que respiran a español… La literatura de la colonia es una literatura escrita, pensada y sentida en español”. Tiempo después, el indio mozo arrojó al fuego a todos los escritores bolivianos y del continente colonizado, porque la literatura producida por el gamonalismo literario, hasta 1960, era contra los indios. El lozano: Fausto Reinaga. Para la segunda mitad del siglo XX, el nacionalismo revolucionario estaba en su auge, se hablaba de los bribones que quemaron las haciendas del servilismo: Los campesinos tienen derecho a leer y escribir, democratizamos la educación. Aprender a leer y escribir, ya no era delito, sino un derecho. Pese a ello, a muchos no les gustaba que los indios accedan a las escuelas paupérrimas, pero nada se podía hacer, ya las manos callosas erigían aulas. Si en la colonia la letra entraba con sangre a los blancos, después del código de educación de 1955 que daba acceso a las escuelas, los indios, sangraban; sin embargo, la lectura no era cultura, ni se tenía culto a los libros; por lo que, en el mundo de la literatura, el indio no narraba sus desventuras ni su dolor, solo era el personaje de las novelas escritas por aquellas manos que en el pasado sujetaban el chicote. La escuela era el terreno fértil para producir a las nuevas manos que escribirían su propio destino. Y en el tiempo de los gobiernos de bota militar, estos futuros portavoces de los colonizados crecían poco a poco. Ya cuando estaban listos y prestos para escribir, se escuchaba su voz contra los siglos de opresión colonial. No pintaba nada bien para los aristócratas los indios letrados, todo porque a través del papel podían articular un movimiento y levantar a los oprimidos. Fausto Reinaga, Felipe Quispe, Rufino Paxsi y tantos otros, no solo “revelaron la realidad de los indios, sino que los rebelaron”, tal como escribió el amawta. Maximo Huañuyco (antes incluso de la revolución nacional) y Rufino Paxsi, poetas desconocidos para los círculos literarios blancos, reflejaban en sus inspiraciones todo un mundo desconocido, que anunciaban a sus pares la autodeterminación, a transitar por su propia vivencia y a la vivisección personal, pero los indios a pesar de los derechos a la educación no sabían leer ni escribir en su propio idioma nativo. Así pasaron al olvido bellos poemas como “Illampu pampana jakiri”, “P’itikir imilla”, “Qullana”… Esos p’asp’as que antes aparecían en un poema de Oscar Alfaro como los ponguitos, ahora eran los sujetos que escribían su historia. Poco después, otros ex colonizados escribían para protestar; sus denuncias, sus llamados a la conciencia y sus poemas, eran voces que tenían sed de justicia. No pedían socorros ni se escuchaba de ellos quejidos, éstos estaban braveados, y cada palabra trazada, picaba como la paja brava altiplánica en la mente de sus lectores. En febrero de 1988, en la editorial del boletín Ofensiva Tupakatarista, dirigida por Felipe Quispe Huanca, se leía: “Hermanos aymaras, hemos soportado 500 años de esclavitud, opresión, explotación y discriminación racial, cultural, espiritual, social económico y político…” La escritura se había convertido para éstos ex colonizados en un campo de lucha para transformar su existencia. Estaba claro que, “la idea que no trata de convertirse en palabra es una mala idea, y la palabra que no trata de convertirse en acción es una mala palabra”, como sentenció el apologético inglés, G. K Chesterton. En fin, para las clases aristocráticas, leer y escribir puede ser pasa tiempo, porque, tienen horas de ocio, por lo que, la lectura y la escritura solo cumplen la función de la distracción y no necesitan transformar su condición, sin embargo, el derecho conquistado por los indios a estos saberes, no fueron para el descanso sino para cambiar su realidad, entonces, leer y escribir tienen importancia en la medida que es acción, ideas que serán movimiento ¿Acaso una acción no es producto de una idea? Si los dominados no escriben ni generan ideas sobre su existencia, entonces, ¿quién escribe y piensa por ellos para transformar su condición existencial? Esa es la razón y necesidad de leer y escribir: liberarnos.

Entendámonos de una vez, el racismo en Bolivia no son solo insultos, no son comentarios opas en redes sociales, tampoco son políticos o pseudoperiodistas que a veces con sus comentarios se pasan de vivos. No, el racismo hoy es casi una regla, es parte de esta horrible estructura que nos  quiere obligar  a aceptar las cosas como son, donde hartos obedecen y pocos mandan Esta realidad racista ni siquiera se cuestiona, se la válida, parece que todos la aceptan porque no les queda de otra. Cada cierto tiempo nos convocan a elegir quiénes representarán, cuidarán y en muchos casos profundizarán este racismo, lo peor es que lo disfrazan de política y dicen que todo es por nuestro bien cuando parece ser todo lo contrario. Los políticos, con algunas pocas excepciones, llevan décadas mirando a la gente hacia abajo, con mucho desprecio y pena, como si fuéramos un caso de caridad. Las expresiones o acciones racistas o clasistas no son errores, no lo fueron antes y no los son ahora. Siempre fueron políticas de Estado, asentando narrativas extrañas para justificar sus terribles decisiones, como que los indígenas eran el “problema”, como que los campesinos son “ignorantes”, como que cualquier demanda hecha por cualquier sector es una “minoría resentida”. Esto no es solo de este gobierno es de muchos otros gobiernos pasados. Algún listillo dirá, “eso era antes, siempre miras al pasado”. Lo que no entienden es que lo que estamos viviendo es la continuidad de lo que siempre se hizo. Porque hoy personajes mediáticos salen a decir que los movilizados son “obligados”, que no saben pensar y por lo tanto no tienen voluntad propia, porque todos son juguetitos manejados desde el Chapare (como si el Chapare aún tuviera la fuerza para hacerlo). Esa es la lógica del desprecio en todo su esplendor. Por sus mentes no se concibe la idea de que un poncho rojo pueda tener criterio, porque si lo tuviera, tendrían que reconocer que su reclamo es legítimo. Y eso es peligroso para algunos que viven de esto. Pero si alguien dudaba de que el racismo estructural esté más vivo que nunca, que mire lo que está pasando en las calles de La Paz. Por ahí alguien mencionó un grafiti que dice “Haga patria, mate un indio”. Ese no es un comentario cualquiera, eso está hecho con total conciencia, eso dice mucho y prácticamente es una declaración de sus intenciones más oscuras. Lo preocupante es que no es aislado, en redes sociales, mucha gente escribe “los campesinos vienen a joder mi ciudad”, “Indios de m….”, “bala”, “salgamos a golpearlos”. Lo peor de todo esto, es que revisando detenidamente quienes escriben los mensajes más violentos, son cuentas digitales que en otras publicaciones comentan a favor de Doria Medina, Tuto Quiroga y otras figuras políticas que podríamos identificar como de derecha de clase alta. Entonces, esto invita a pensar ¿Por qué y para qué hacen esto? ¿Quién gana con esto? ¿Son bots? ¿Si fueran bots quién los paga? Definitivamente hay mucho que analizar en este punto. Pero esta situación también es geográfica y económica. Sin generalizar, en El Alto y en las laderas viven indígenas y descendientes de indígenas que son justamente quienes mantienen los bloqueos. Más abajo, por la zona sur, están las élites, generalmente de piel blanca que piden “mano dura”. Esa verticalidad es interesante para explicar esta estructura racista, porque los de arriba son los de abajo, y los de abajo son los que mandan, pero son los siguen mirando desde arriba. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ya lo dijo: las protestas se desarrollan en un contexto de “racismo estructural y sistémico”. No es mi percepción, es un diagnóstico de un organismo internacional, creo que mínimamente deberían tomarlo en cuenta y analizarlo. Ahora otro listillo dirá, “también existe racismo inverso”, y eso también hay que decirlo. Cuando los manifestantes ven alguien con tez más clara, le gritan “¡fuera q’aras!”. Pero aquí cuidado con caer en un falso equilibrio, una cosa es el grito de quien ha sido oprimido siglos y otro es el grafiti que invita a desaparecer un indio. No son lo mismo, aunque a algunos supuestos intelectuales de redes sociales les guste ponerlo al mismo nivel, supongo que para lavarse la conciencia. Indistintamente del lado en el que se encuentre, la realidad es que siete personas han sido víctimas fatales de todo este conflicto. Y mientras tanto, el gobierno genera una nueva etiqueta: “narcoterroristas”, no dice nada sobre los grupos de choque que descaradamente sacan armas caseras y no caseras en las mismas narices de la policía. ¿Por qué hace esto? ¿Tal vez  porque necesita estigmatizar y agrupar a varios sectores que lo cuestionan? Seamos claros, no son simplemente personas racistas, son personas que entienden que las diferencias sociales son también diferencias raciales, y eso no se arregla con folletitos de sensibilización, hay mucho por hacer, y quien debe hacerlo parece que está mirando hacia otro lado. La estructura debe ser cuestionada, mientras todo siga igual el racismo seguirá siendo la base del poder.